Trois approches complémentaires pour les questions de "gouvernance", i.e.
d'indépendance par rapport à GS1 / EPC Global dans l'attribution de
code EPC et la gestion des serveurs racines du réseau EPC
(la solution de créer un réseau concurrent de EPC Global étant écartée
afin de maintenir une compatibilité avec EPC Global).


1) Indépendance totale dans l'attribution de codes EPC

Solution technique possible : (i) définir un nouveau schéma de codage EPC
("EPC tag bit-level encoding scheme") pour les étiquettes RFID
(en plus des schémasTFF définis par GS1, e.g., SGTIN, SSCC, SGLN, GRAI et GIAI)
puis (ii) demander à EPC Global un "code d'entête EPC" ("Header") pour ce
nouveau schéma. En effet, comme le montre la table des codes d'entête EPC
dans le "EPC Tag Data Standard (TDS)" (cf. Table 1, Section 2.1,
(http://www.epcglobalinc.org/standards/tds/tds_1_4-standard-20080611.pdf)
de nombreux codes ont été réservés "pour usages futurs" et le DOD a déjà
utilisé cette option pour assurer son indépendance vis à vis de EPC Global
(le code d'entête du schéma DoD-96 est, en binaire, le 0010111).
Dans un monde idéal, cette table pourrait/devrait être gérée par un
organisme international indépendant de EPC Global.

Extraits du document "EPCglobal Architectural Framework"
(http://www.epcglobalinc.org/standards/architecture/architecture_1_2-framework-20070910.pdf)
montrant que cette solution est (techniquement) envisageable :
    Section 5.4: ... The US Department of Defense, for example, has defined
       an EPC coding scheme based on its own CAGE and DoDAAC codes,
       which are issued uniquely to DoD suppliers and thus serve
       as EPC Manager Numbers when used to construct EPCs using
       the "DoD construct" coding scheme.
    Section 7.4: ... (Number assignment for other coding schemes is carried out
       by Issuing Agencies other than EPCglobal, and so EPCglobal's
       Manager Number Assignment Core Service does not apply in those cases.)
Cette approche est ambitieuse dans le cadre de PAC ID GD sauf bien-sur si l'on
se borne à dire :
"EURO-TIN, notre schema de codage, est identique à SGTIN de EPC Global".



2) Indépendance partielle dans l'attribution de codes EPC

Solution technique possible : (i) demander à EPC Global l'autorisation
de gérer des blocs de quelques milliers de codes GTIN, (ii) gérer
l'attribution de ces codes, et (iii) informer EPC Global de chacune de
ces attributions (i.e., l'affectation de tel code à telle entreprise).

Extrait du document "EPCglobal Architectural Framework"
tendant à montrer que cette solution est envisageable :
    Section 5.4.1: ... In some instances, a GS1 Company Prefix is assigned
       to a GS1 Member Organization 699 (MO), which allocates individual
       GTINs or blocks of GTINs to end user organizations one at a time.
       This is especially true for MOs in smaller countries, and by all
       MOs when assigning GTINs suitable for use in the EAN-8 barcode
       symbology.


3) Indépendance dans la gestion des serveurs racines du réseau EPC

Solution technique possible : gérer un serveur indédendant.

Extrait du document "EPCglobal Architectural Framework"
montrant que cette solution est envisageable :
    Section 7.3: ... The "Root ONS service" and "Local ONS service" as
       used above may each be implemented by multiple independent servers,
       as DNS allows more than one server to be listed as the provider of
       DNS service for any particular domain name. This increases the
       scalability and reliability of the overall system.

====================================================== Pierre Blanc (26 Jun 2008)

a) l'option 3 qui consiste à créer d'autres ONS root est une idée que l'on défend. Elle est actuellement en phase de reflexion/tests par l'intermédiaire de GS1 France/ Europe et Orange. Il est également possible d'imaginer d'autres plateformes par secteur / région, en s'assurant de la représentativité des acteurs qui "gouvernent" ces plates-formes. La question alors à résoudre est l'interopérabilité et la sécurité des échanges de ces ONS.

b) Il en va de même pour les services de découverte des objets qui pourrait être opérés par des tiers, de manière complètement indépedante de GS1 ou d'EPCglobal. A l'image des moteurs de recherche: il y en a plusieurs et n'ont pas entre eux d'échanges.

c) règles de gestion des données (en réseau). Il est probable que le stockage / la rémanence des données soit limite' dans le temps pour trouver un équilibre entre traçabilité/sécurité des produits et risques vie privée. Il est possible de réaliser une charte / un code de conduite pour l'industrie du commerce, prenant en compte la responsabilité/l'engagement vis à vis du traitement des données numériques. Il y a peut être à faire un paragraphe sur l'aspect légal?

d) Réassignation d'identifiant : réecriture des tags avec de nouveaux identifiants (exemple en sortie de caisse) [peut être comme les initiatives d'anonymisation d'emetteur d'e-mails]

Je pense que la problématique du réseau communautaire de la Distribution et des fabricants PGC n'est pas dans l'attribution de codes plutôt mais dans l'organisation des fonctions des services réseaux. par exemple: peut on passer d'un organisation hiérachique (type DNS) à une organisation de pair à pair? comment?...
Dernier point: il est possible de faire modifier les règles de gouvernance de GS1/EPCglobal pour faire intervenir/décider des acteurs non encore présents

Commentaire sur la securite'. D'autres services additionnels devraient voir le jour avec l'émergence d'application vers le client. Dans le futur les téléphones portables ou équivalents pourront lire l'identifiant de la puce et par une connexion réseau (type Internet), produire des services d'informations produits, de cycle de vie, d'empreinte carbone, de recyclage, potentiellement liés à des données géopgraphique (lieu). J'ai beaucoup de questions sur la partie sécurité notamment des applications. Je vais les aborder par téléphone.


====================================================== Orange

CFP: 1) La phrase "la solution de créer un réseau concurrent de EPC Global étant écartée afin de maintenir une compatibilité avec EPC Global" sera à discuter. Dans le cadre de PACID-GD, il faut montrer à la DGE que nous étudions les autres systèmes et pas seulement celui de "GS1". 2) Il s'agit de notre point de vue de créer un réseau collaborant avec EPCglobal, mais aussi avec d'autres comme Ubiquitous, Afilias/IATA, ou celui éventuellement issu de la R1 RFID China Alliance. 3) Le réseau communautaire est peut-être plus facile à positionner comme un "meta-réseau", permettant de faire collaborer les différents standards, et donc pas en concurrence avec EPCglobal car pas au même niveau.

Marc-Antoine Mouilleron: Position de GRIFS (12/06/2008), notamment sur les services de nommages: (à mettre dans les références: "GRIFS WORK PACKAGE 1: GLOBAL STANDARDS - SITUATION ANALYIS - Interim Report: Project Structure and Key Issues" http://www.grifs-project.eu/data/File/GRIFS%20Project%20Structure%20and%20Key%20Issues%202008-06-12.pdf ) "Many experts and organisations have made a false assumption that the EPC code structure is the only one that can resolve a Unique Item Identifier encoded in an RFID tag. Experts from the MIT Auto-ID Laboratory and from Internet domain service providers have made clear that it is possible to use the Internet Uniform Resource Name (URN) is to achieve this. There are long-established uniform resource names, including one for object identifiers. Because of the different hierarchical structures used for object identifiers and their very broad scope, an Internet resolver solution might not be immediately obvious. We feel that the solution lies in not trying to resolve the complete OID structure, but to build resolution systems based on specific top arcs of the OID system. Examples might include a specific resolver for the top arcs of: (i) 1.0.15961.12 for IATA and baggage handling, (ii) 2.27 for the newly proposed ITU-two short form OID. A solution for this is probably beyond the scope of the GRIFS project, and more detailed research should be undertaken as part of the CASAGRAS project. For the purposes of the GRIFS project, we propose that research is undertaken to explore whether any of the established and registered URN schemes is supported by an existing system for resolving the URN over the Internet."